Glozel, uno scandalo che non finisce mai

dae Gigi Sanna

Se si è arrivati ad un vero e proprio scandalo, come ognuno avrà notato da questo Blog, a proposito dell’atteggiamento di una certa ‘parte’ dell’archeologia (parte dico: chè io non sono solito fare di ogni erba un fascio) e di una certa (dico ‘certa’) Sovrintendenza sulla documentazione scritta nuragica, uno scandalo ancora maggiore, stante la incredibile durata di esso, è quello dell’Accademia scientifica (con aggiunta delle maggiori istituzioni culturali francesi, comprese quelle museali) sul caso Glozel. Qui si toccano davvero le vette dell’assurdo, tanto da screditare, a causa di una enorme macchia che imbratta irreparabilmente pagine

Tavoletta opistrografa (scritta su due facce) di Glozel

immacolate, un intero sistema di ricerca che pure, in campo storico, archeologico e linguistico, ha dato nel tempo delle altissime prove di serietà e di obiettività impareggiabili. E non c’è bisogno di parlarne perché dovrei parlare delle opere dei mostri sacri francesi della scienza mondiale del secolo scorso.
Tutti ormai sanno, tutti sappiamo. Più commissioni d’Inchiesta (salvo quella iniziale truffaldina, addomesticata e pilotata anche da spregevoli personaggi del mondo scientifico, ripetutamente condannati come tali dai tribunali di Cusset, Riom e di Parigi), hanno appurato che gli oggetti (tutti gli oggetti) di Glozel trovati nel Campo dei Morti della Fattoria dei Fradin in Francia, sono autentici. Enigmatici sì, ma autenticissimi. Non ci sono più dubbi.
L’ormai ultracentenario Emile Fradin è stato sempre un supergalantuomo e non ci sono più ombre sulla genuinità di quanto è stato, in dieci e più anni, rinvenuto nel suo terreno agricolo. I suoi detrattori non solo sono morti da tempo ma anche nel tempo. Forse un destino benigno e non sempre avverso gli ha concesso di raggiungere l’età che ha (103 anni), per gridare e testimoniare sino alla fine, a tutto il mondo, quasi sino all’ultimo respiro, che se è vero che esiste una vera Scienza, disinteressata e lungimirante ne esiste anche un’altra, mostruosamente egoistica e cieca, che in alveo scientifico in maniera subdola nasce, si sviluppa e prospera.
Una figlia snaturata che nessuno vorrebbe, ma che c’è: arruffona, superficiale, bugiarda, intrigante, prepotente, infingarda, negazionista. Legata spesso, ma solo per miseri contratti di dottorato e di ricerca servile, ai dogmi di una chiesa di pochissimi ‘eletti’, che di essi si avvalgono per vincolare i molti, per far sì che nulla si muova, che tutto il nuovo muoia nell’istante stesso in cui lo si propone. Mi verrebbe la voglia di riproporre Fromm e i filosofi della Scuola di Francoforte, quelli che non è un caso che abbiamo letto e riletto negli anni settanta, quando per noi allora contavano (e come contavano!) le diverse modalità dell’Avere e dell’Essere. Contava la ‘superba’ bellezza dell’essere vitali, critici, dinamici, propositivi, diffferenti.
Contava la voglia folle di amare, di sostituirci ai preti burocrati e altaristi, di esistere ‘con’ gli altri e per gli altri, e di essere genuini, autentici, in sintonia con l’universo che è vivo e bello perché si muove e continuamente si propone e ripropone ( e detto ‘en passant’, dal momento che mi fai vibrare certe corde con i tuoi bei post, caro Gianfranco, non era un caso che in quegli anni di genuino ‘movimento’, di vero ‘essere’, si siano poste non solo le fondamenta per la fondazione del Partito Sardo/Partidu Sardu più bello della sua storia ma anche per il sardismo ‘con coscienza di sé, attualmente…’diffuso’).
Ma oggi vedo che in Europa e nel mondo Fromm è giudicato un barbone del passato, uno straccio vecchio e vanamente proponibile: perché tutti agiscono secondo le ‘modalità dell’Avere’, cioè secondo le modalità

Un altro reperto di Glozel

dell’egoismo e della inautenticità più assoluti; persino là dove proprio non dovrebbero albergare, ovvero in ambito scientifico. Infatti la Scienza francese sa ma tace; e quando si degna di aprir bocca è solo per dire, con odiosa supponenza (che purtroppo esiste in tutte le latitudini), che per loro il caso Glozel non esiste. Anzi per la scienza francese, si afferma, il caso non è mai esistito.
Ma per capire sino in fondo a quale aberrante comportamento sia giunto un certo sistema universitario ‘chiuso’ e ‘paralizzante’ (chi vuol far carriera stia attento: non la macchi, anche solo pronunciando il nome Glozel!) valga la mia piccola esperienza in Francia, nella famosa Università di Lettere di Aix - en - Provence. Invitato, per interessamento del giornalista archeologo Pier Guy Vancis Stephanopulos, residente allora a Parigi, a tenere una conferenza sul ritrovamento della scrittura nuragica (in particolare quella delle tavolette di Tzricotu di Cabras), dissi che avrei parlato volentieri di documenti nuragici scritti ma anche di quelli glozeliani dal momento che, stando almeno alle risultanze dei miei studi, le due scritture per tipologia e per contenuti mostravano stupefacenti ma indiscutibili - perché facilmente dimostrabili - analogie. La risposta degli studiosi dell’Università fu però secca.
Per il ‘nuragico’ ogni apertura da parte della Facoltà (tanto da offrirmi a disposizione, eccezionalmente, un tempo di ben cinque ore), ma per il ‘glozeliano’ ogni chiusura, neppure un minuto di intervento. Perché avrei solo infastidito chi ormai da tempo, da tanto tempo, di Glozel non ne voleva proprio sentire. Praticamente: prendere così o lasciare. Stavo per rinunciare alla Conferenza quando mi venne in mente l’idea di parlare ‘comunque’ di Glozel, ma senza che né i docenti dell’istituto né gli studenti (la Conferenza era estesa anche a loro) se ne avvedessero. E infatti, quando arrivò il momento, dopo aver mostrato e commentato i documenti sardi, pregai loro di seguirmi su una certa argomentazione riguardante un oggetto ‘misterioso’ (era invece un noto oggetto della collezione del museo di Glozel, pubblicato nel Corpus des Inscriptions di Glozel del dott. Antonin Morlet) che poteva ‘anche supporsi’ (così dissi) rinvenuto nelle loro campagne (di Aix).
Detta argomentazione fu seguita, con vivissima partecipazione e interesse, sia sul piano epigrafico sia su quello dei contenuti; in particolare da J. Naudeau, docente di Storia delle Religioni orientali, esperto di fama mondiale. Quando però fu il momento, interruppi la finzione dicendo che l’oggetto era non di Aix ma di Glozel e chiesi subito scusa per non aver rispettato i patti. Sorse allora un silenzio per me (e per gli amici e collaboratori, ignari del ‘trucco’, che mi avevano seguito in quella trasferta) interminabile che fu però interrotto dal riso, o meglio, dal sorriso benevolo di professori e studenti; tanto benevolo che mi fu concesso di portare sino alla fine l’assunto sulla scrittura di Glozel, quello che avevo appena iniziato a sviluppare con il primo documento.
Così quando giunsi al commento dell’Apollino ‘chasseur’ del Museo (del quale parlai poi in una apposita Conferenza Internazionale tenuta a Cagliari nel 2005), spiegando che dalla evidente ’acrofonia iconografica contenuta nella statuina (lupo, pugnale, collana, punta di freccia, ecc.) non poteva che trattarsi del Lossia Cacciatore (quindi della più antica immagine di Apollo del Santuario di Pito), uno degli studiosi (un assiriologo oggi diventato mio carissimo amico) si è alzato per dire, alla luce di quella e delle altre prove, che il caso Glozel andava riaperto. Senza indugi.
Conoscendolo oggi molto bene credo che abbia fatto di tutto per parlarne e per discuterne con altri studiosi, soprattutto della Facoltà di Aix e di Lyon; ma conoscendo ancora di più la protervia e la ‘resistenza’ ormai quasi secolare degli avversari storici di Glozel, credo che quel suo generoso tentativo non sia, per ora, approdato proprio a nulla. Anzi forse gli avrà procurato non pochi fastidi, soprattutto se avrà fatto leva sulla mia misera ‘autorità’. I dogmi, si sa, sono dogmi. Fasulli sempre, per definizione scientifica, come tutti i dogmi. Ma ci sono, vivono e prosperano al riparo di ogni scandalo perché nessuna contraddizione li sfiora mai, santi come sono. Comunque, se questo ci può consolare, restano sempre uno scandalo. Nella bocca di tutti e, forse, anche nella coscienza di chi li sostiene.

http://gianfrancopintore.net

La prova decisiva: a noi la Stele di Nora

dae Gigi Sanna

Eccola, la prova decisiva. Ergo, a noi e, soprattutto, ai nostri padri la Stele di Nora! Naturalmente senza nulla togliere all’importanza dei cosiddetti ‘Fenici’ che hanno frequentato, nei primi secoli del primo Millennio a.C., le coste della Sardegna. Non fosse per altro perché una delle città (o più di una città) delle coste siro-palestinesi inventarono e rafforzarono quell’alfabeto di 22 lettere che tanta importanza avrebbe dovuto avere per la civiltà di tutto il bacino del Mediterraneo per un millennio e oltre. Compresa quindi la civiltà dei cosiddetti ‘Nuragici’, ovvero dei ŠRDN citati dalle fonti egiziane ed ugaritiche.
Una persona (che preferisce mantenere un rigoroso anonimato), ha trovato in una località della parte alta

Il pendaglio di fronte

dell’Oristanese (e credo che ormai non si debba più attribuire al caso il fatto che le tracce della scrittura arcaica sarda si rinvengano soprattutto in area ‘arborense’, ovvero in un ben preciso territorio della Sardegna: Cabras, S.Vero Milis, Abbasanta, Paulilatino, Norbello, ecc.), un ciondolo di pietra grigio- scura, di forma ellissoidale (cm 7,5 x 4,3), contenente dei segni di scrittura graffiti in entrambe le facce. Nella prima insistono quattro segni, di tipologia ‘fenicia arcaica’, al di sotto dei quali stanno cinque lineette tracciate obliquamente, una delle quali accorpata al primo dei grafemi. Nella seconda sei segni, della stessa tipologia, ai quali si deve aggiungere, con ogni probabilità il ‘segno’ del foro passante dell’oggetto (che serviva per la cordicella) che, assieme ai due chiari trattini curvi superiori ‘a forcella’, fornisce l’aspetto di una testa di un bue o di un toro. I grafemi, data la notevole durezza della pietra, furono incisi, in tutta evidenza, con una punta metallica. Tutti sono chiaramente visibili. Il ‘foro’ mostra, molto evidenti, le tracce dello sfregamento della cordicella. La pietruzza anche se ingenuamente sottoposta, purtroppo, ad un’improvvida, perché energica, pulitura dallo strato argilloso da chi lo ha rinvenuto, è stato fotografato dal medesimo in entrambe le parti (v.foto), per nostra fortuna, lo stesso giorno del rinvenimento.

Il pendaglio visto dal retro

Procedendo (come di norma per la scrittura fenicia) in modo regressivo, si notano nella faccia A un ‘ayin, un bēth, un dāleth, un secondo ’āleph, nella faccia B un ’āleph, un bēth, uno šin, un rēš, un dāleth, un nūn. Unendo quindi la sequenza grafica della parte A con quella della parte B abbiamo: ‘bd’ ’b šrdn.
Ora, come ognuno può vedere, il testo è di quelli che si lasciano tradurre con estrema facilità. Infatti, nella prima faccia si trova scritta una parola (‘bd), sola o composta, molto nota in ambito epigrafico sardo e non (v. M.G.Amadasi Guzzo 1967. Le iscrizioni fenicie e puniche delle colonie in Occidente. Istituto di Studi del Vicino Oriente. Università di Roma, cap. III, pp. 87, 95, 97,105, 106, 110, 117, 119, 122, 123, 132), tipica, si direbbe, del lessico ‘fenicio’ e punico (con alfabeto neopunico) rinvenuto in Sardegna; parola che vuol dire ‘servo di’ (ad es. ‘abdmlqrt: ‘servo di’ mlqrt). Nella seconda si trovano le parole ’b che significa ‘padre’ e šrdn che significa ‘signore giudice’. Quindi il senso completo dell’intera iscrizione è: ‘servo del padre signore giudice’. Colui che portava il ciondolo, verisimilmente appeso al collo, era un devoto o, con maggior probabilità, un sacerdote di un tempio del Dio PADRE SHARDAN (il famoso Sardus Pater ‘Bab-y’ o ‘Bab-ay’ del tempio nuragico prima, ‘fenicio’(?) poi e quindi ‘romano’ di Antas di Fluminimaggiore: v., tra gli altri, Zucca 1989, Il tempio di Antas, Delfino ed.).
Non è il caso, ovviamente, per sensi di discrezione e di opportunità, di procedere, in questa sede, con ulteriori e più dettagliati commenti (sul piano epigrafico, paleografico, linguistico e storico-religioso) sull’iscrizione dell’oggetto. Né ci sembra ancora il momento di datare l’età del ciondolo con un approccio linguistico e/o attraverso la forma dei segni di tipologia fenicia, comunque arcaici.
Corre però l’obbligo di avvertire in questa ‘scheda’, volutamente sintetica e precipuamente informativa, che non si prenda sottogamba il ‘semplice’contenuto del ciondolo, anche e soprattutto perché si presenta con scrittura ‘a rebus’, tipica del nuragico; ed inoltre aggiungere, per i più distratti (e per gli scettici e i negazionisti), che esso tende a confermare, senza ombra di dubbi, quello che altri documenti, ma soprattutto due, il coccio di Orani ed il concio di Bosa, dicono in modo estremamente chiaro: che la stele di Nora non contiene un testo che parla di ‘signori di Kition e di Narna (Dupont-Sommer), né ‘di Nogar edificatori di templi per Puma-y’ (Fevrier), né di ‘conquiste o di eserciti’ (Cross, Barreca), né di ‘figli di Milkaton, fondatori di Nora’ (Dedola); e neppure mostra la sequenza sintattica B ŠRDN, ‘in Sardegna’ (Ugas) e meno ancora un contenuto con ‘ baldi garzoni pigiatori di mosto’ (Sauren).
La Stele di Nora è quello che da tempo (v. soprattutto Sardōa Grammata 2004, pp.316 -321 e 534 -538) sospettavamo che fosse: un documento con tenore attinente alla antica religione sarda ‘nuragica’ scritto presumibilmente quando essa era in auge in tutte le città della costa occidentale della Sardegna (Tharros, Cornus, Nora, Bosa, etc.) . In esso, ‘teste’ il nuovo documento, si trova scritto uno dei tre appellativi del Dio (gli altri due sono, nella stessa stele, ’aleph ‘toro’ e sb’ ‘dio degli eserciti stellari’), l’AB(a) Š(a)RD(a)N dei Sardi nuragici. Questi altri non è (lo rietiamo ancora una volta) se non la divinità intuita (anche se non individuata) magistralmente da Raffaele Pettazzoni agli inizi del secolo scorso, cioè yhwh. Ma, si badi, nella stele di Nora non c’è scritto solo ’AB ŠRDN : c’è scritto H ’AB ŠRDN, ovvero ‘Lui Padre Signore Giudice’.
Penso che se si fosse prestata solo un po’ di attenzione (ripeto, solo un po’), senza ingiustificabili ‘a priori’ e senza isterismi alla vista di novità non gradite, ai non pochi documenti nuragici scritti, quelli che andiamo proponendo (purtroppo faticosamente, per resistenze attive e passive) ormai da più di un decennio (soprattutto le tavolette di Tzricotu di Cabras, il sigillo di S.Imbenia di Alghero e il coccio di Orani), gli studiosi avrebbero appreso e compreso bene, tra le altre cose, uno degli aspetti più vistosi della lingua e della scrittura arcaica isolana della seconda metà del secondo millennio a.C.: l’uso esteso ed il valore del cosiddetto ‘determinativo’ (o ‘segno commentatore’ o ‘indicatore’) nel nuragico della Seconda metà del secondo Millennio a.C. Determinativo dato dal pronome semitico ‘indicativo’ (hē) che - ormai possiamo dirlo in tutta sicurezza - si adopera spesso, oltre che per il dio (yhw), per i frequentissimi suoi appellativi di ‘luminoso’, ‘padre’ e ‘toro’.
Devo aggiungere che mi è particolarmente gradito rendere di dominio pubblico questo documento (che, per ovvi motivi, dietro mia esortazione, si è deciso di consegnare quanto prima) dal momento che, fra qualche giorno, si festeggia il ‘Santo’ Natale. Tutti sanno che la nascita storica di Gesù, del figlio di Y(a)HW.Hē (così si deve scindere il cosiddetto ‘tetragramma’, con il segno ‘commentatore’ del pronome a parte), non ha niente a che fare con la data del ‘Natale’, essendo questa, astronomicamente parlando, semplicemente la rinascita o la ricorrenza della ‘nascita’ ciclica del Sole, divinità venerata, come si sa, da moltissime popolazioni antiche dell’Oriente e dell’Occidente. Ma nella Sardegna nuragica S‘AN-YHWH o ‘AB S ‘AN , il padre santo luminoso e taurino, era venerato proprio nel giorno astronomico come dimostrano, tra l’altro, i nuraghi, cioè i simboli templari di energia creativa del Dio, nel loro orientamento. Quando i primi cristiani, già nei primissimi secoli, vennero in Sardegna a propagandare la loro fede, obliterando, con ostinazione degna di miglior causa, il nome e i riti di YAHU/YAKU, ovvero del (B)abay sardo, non si rendevano conto, a motivo della perdita pressoché totale della memoria storica locale, che davano energicamente di roncola a se stessi oltre che agli indigeni. Comunque, stando le cose come credo che stiano, i Sardi (ŠRDN nuragici) sono storicamente il popolo che più di tutti gli altri, dopo i Palestinesi, può andare orgoglioso di questa antichissima ricorrenza per la divinità solare. Questa ormai è storia. Il ciondolo lo afferma, crediamo, senza discussioni. E, considerata la particolare divinità ‘sinaitica’, anche l’albero della vita, con tutto l’ ‘esercito’ delle palline e delle stelline luminose, teniamocelo ben caro come simbolo, ché non è certo di ascendenza nordica ma mediterranea.

http://gianfrancopintore.net

Rilanciare il movimento linguistico

Dae http://gianfrancopintore.blogspot.com/

Che la sardità sia stata il filo conduttore della campagna elettorale è un dato incontrovertibile. Non sono poi tanti, a stare agli spot visti in Tv, i candidati che hanno cercato voti cantonali, quelli che si sono proposti come “difensori del territorio” (depravata parola di nuovo conio che tende a cancellare persino il nome della regione della Sardegna cui si appartiene) o paladini del proprio vicinato (“Ho un solo interesse da difendere”, l’Ogliastra, o la Gallura, o il Sulcis). La sardità, insomma, come status distintivo e come idea di identità. Quanto al sardismo, coscienza del fare sardità, le cose sono andate meglio del prevedibile: si è diffuso trasversalmente (tenga pazienza Gavino Sale se lo intruppo in un concetto che gli dispiace, ma qui si parla di sardismo come capacità di autodeterminarsi).

A parte il 3,7 raggiunto dai movimenti indipendentisti, che non saranno rappresentati per via di una legge sciagurata, penso al Psd’az, ad Insieme per l’autonomia, all’Uds, ai Riformatori sardi, a Fortza paris, ai Rossomori, a qualcosa come 16 o 17 deputati regionali, ciò che mai si è realizzato nei 60 anni e rotti di autonomia. A questi, vanno aggiunti i singoli possibili consiglieri che nella loro campagna elettorale hanno segnalato, nei “santini”, nei volantini e negli spot elettorali (con un ballo sardo a colonna sonora, per esempio) la loro scelta di campo. Non dimentico, naturalmente, Renato Soru e alcuni dei suoi sostenitori. Bene, la situazione è dunque eccellente. O meglio, sarebbe eccellente se, sulle questioni dell’identità, si mettesse da parte il reciproco guardarsi in cagnesco e si considerasse che la campagna elettorale è finita e che il popolo sardo ha fatto le sue scelte. Il presidente della Provincia di Cagliari, Graziano Milia, ieri ha detto: “Credo che sia arrivato il tempo di superare il concetto di autonomismo del ventesimo secolo, e di passare a una seconda fase in cui potremo sentirci sardi, europei e liberi”. Pensava alla sconfitta del suo partito, ma la riflessione ha carattere generale.

Il centro destra ha in mano una proposta in questo senso (la Carta de Logu nova, elaborata dal Comitato per lo Statuto) e la proposta di una Assemblea costituente avanzata dal Partito sardo come condizione per far parte dell’alleanza. Il centro sinistra darà ascolto a Milia e abbandonerà quelle pulsioni giacobine che lo portarono a scatenare una guerra campale contro la modestissima riforma costituzionale di qualche anno fa? E, soprattutto, è pronta a lanciare la sfida al centrodestra sull’urgenza della riscrittura dello Statuto? Le questioni dell’occupazione, del lavoro, del Piano paesaggistico sono importantissime e non possono non essere nell’impegno del nuovo Governo regionale per i primi cento giorni di legislatura. Ma se non si capisce che questi problemi possono essere risolti solo all’interno di un profondo cambiamento del rapporto Sardegna-Stato centrale, la Regione sarà costretta ad inseguire le crisi che si aprono qua e là. Cosa che deve assolutamente fare, per carità.

Ma se questa questione non verrà subito messa all’ordine del giorno, anche solo simbolicamente nel programma dei primi tre mesi di attività, se questo non sarà immediatamente all’orizzonte, temo che altri cinque anni passeranno all’inseguimento delle emergenze, secondo la frustra idea che prima si risolvono le questioni economiche e solo dopo, quindi mai, le questioni istituzionali. Fra queste, quella riguardante la politica linguistica, scioccamente messa tra parentesi durante il mese di campagna elettorale. Sarebbe materia da Assemblea costituente, ma se dovessimo attendere troppo, saremmo destinati a fare una operazione perfetta sul cadavere della lingua. L’importante movimento per la lingua, creatosi negli ultimi anni, ha un’occasione unica non solo per rilanciarsi, ma anche per dimostrare che di fronte a una questione così decisiva per la nostra identità, le scelte politiche individuali riguardano altre sfere: non la lingua sarda.

SINDROME DI QUIRRA VIDEO

Tzurpòpoli: su rennu de sos tzegos abbistos

Tzurpòpoli est unu rennu de a beru istravanadu, in ue si podet nàrrere totu e su cuntràriu de totu ca est sa capitale de sa democratzia. In ie unu grupu de pessones at gherradu pro l’otènnere sortende•si a pare in sa batalla manna pro sa limba contra onni acossu e cadèliu. Custu pro more finas de unu chi contaiat sas fainas pensende•si Omero ma chi de s’iscritore teniat petzi su tzurpìghine. Lòmpidu a Tzurpòpoli mi fia abbigiadu dae luego chi is chi istaiant in ie teniant una casta de resonu istròllicu: s’Omero nostru m’aiat ispadriadu allegas chi pariant cussas de una Sibilla:”Custa cosa de una limba iscrita ùnica est sa morte de sa democratzia”

“Pro ite” l’aia preguntadu deo unu pagu ispantadu.

“Ca no agradat e partzit” m’aiat respostu isse abbaidende a mene istontonadu mustrende•mi s’ùrtimu nùmeru de s’Unione, nùmene de su giornale in ue iscriiat isse pro aunire sa gente pro sa limba in un’àtera limba: “Non piace e divide, là” mi l’aiat bortada sica.

“No agradat e pratzit a chie?” l’aia torradu a nàrrere

“A totu sos sardos” M’aiat abbaidadu isse cun menisprèssiu.

Deo, chi fia tontu e istontonadu, tando aia crètidu a sas allegas suas e abbaidende•lu cun apegu e istima manna l’aia preguntadu: “E duncas vostè, pro acuntentare e aunire a totu cussa gente ite at pensadu de fàghere?”

“Como sighi pagu•pagu” M’aiat naradu sedende•si in una cadira: “Apo reunidu una commissione noa cun ideas chi sunt de avanguàrdia e democratzia chi amus a esportare finas in Terramanna: si una limba aunida partzit , bastat a fàghere a s’imbesse, partzire sa limba pro aunire! Si no est lògicu a su mancu est matemàticu no?”

Bidende a mene intortighende su murru su giornalista Omero m’aiat naradau adàsiu: “Là chi custa est democratzia. Como, finas tue chi non ses de Tzurpòpoli, ischis bene su chi narant acadèmicos nòdidos: su Sardu no esistit, esistit unu territòriu chi li narant Sardigna partzida intre Logudoresos e Campidanesos èsitu de una seletzione naturale in ue cromosomas diferentes ant formadu bucas diferentes chi ispadriant sonos diferentes”

“Ma inoghe semus chistionende de cosa iscrita, non de su faeddu e posca no est chi non b’at su Sardu ca b’at custa partzidura?” L’aia naradu deo sighende a fàghere preguntas iscimpras: “Tando si unu est partzende in duos sa limba ca sa cosa est democràtica, est matemàticu e finas lògicu chi at a èssere prus democràticu si la partzimus in tres, ma ite, in bàtor!”

Mai l’essere naradu: luego fia a in antis de sa commissione noa de Omero.

In ie aia cumpresu chi deo no aia cumpresu nudda de sa limba. Tònio Pani, assessore a bolu de sas Traditziones de Cuartu m’aiat mustradu cantu sa Comuna sua aiat fatu pro sa limba: fortzis ammaniende “sciampitta” e ammentende is cantadas si faghet de a beru polìtica linguìstica. Oreste Pili, chi sighiat a faeddare in sa limba de Cabuderra (e a iscrìere?) ammentaiat cantu aiat fatu mescamente pro su Campidanesu in sa Provìntzia de Casteddu sena gastare no una, ma duas annualidades de sa lege 482 (est a nàrrere 365 mìgia èuros pro su 2007 e belle ateru e tantu pro su 2008), Mario Puddu mandadu a propònnere una limba de mesania mi naraiat chi sa mesania est ammesturu sena cabu nen coa, ca in cussos chirros sa gente s’imbentat totu. Giulio Solinas m’aiat dadu comente solutzione custos faeddos:”braccia rubate all’agricoltura!” Ca su sardu no est un’èssere sotziale ma un’èssere “massaju” e b’at s’arriscu de pèrdere sas allegas de sa “civiltà contadina” e duncas isportellistas istimados lassade lèssicu artu e computer e ajò a marronare e pastinare in defensa de sa limba! Est tando chi aia preguntadu fintzas a Omero si podia impreare galu su malune pro leare su late ca su TETRAPAK non fiat faeddu sardu, (malaitos isvedesos!) e bi fiat s’arriscu de pèrdere cussa allega.

“Su prof. Ferrer” m’aiat ammentadu Omero “narat chi pro gasi est mègius a seberare sa faeddada de una bidda ebbia o de chi no duos istandard naturales, unu pro pastores e unu pro massajos”. Deo semper prus tontu aia sighidu a preguntare: “Ma si leamus cussu de una bidda de monte, o in mesu de sa Sardigna, comente potzo fàghere a faeddare de roba de mare? (e tando mi fia acatadu chi non fiamus petzi massajos e pastores ma finas piscadores)”

Hit et nunc

Sa consapevolezza de esistere si manifestada ogni momentu

Giai onniunu prima de mene si esprimiada riguardu a sos ovinos. Deo in qualitade de sardu potto esprimere unu concettu!!

Si calzada goi bene…

Esistiti zente a s’internu de su “grezze” chi pensana de essere a doppiu pede invezes che battos pedes. De persona mi so abizzadu che vinzas ieo ass’internu de su grezze appo belatu…,
emmo a distanza de tempus appo compresu chi belao…
itte potto acchere…
commo non bi belo prusu, su “grezze” non tene bisonzu de controllo dai parde de su pastore, sa cosa drammadica este chi noisi pensamusu a nos controllare a visenda.
Cando mi allontanu e intendo calicunu belare pro mi tornare ass’ordine de su “grezze”, mi avvizino e li grido is’urica s’istoria de su pastore chi narad goi:


“ non ti fidare de su pastore,
ista attentu a issu, si tue belas che lu ischitas…
si inchiettada, si agitada, semos sempere nois a che lu ischidare, li damos troppus pensieros… e poi semos tottus uguales pro issu.
Si tue belas a issu si abbiada chi mi ippo alluntanende, mi iscuttede, e carcoi orta mi iscuttede metta vinzas de mi ucchiere… però mi lassat biu.
A tie daidi unu charche pro ti narrere grazie ca l’asa ischitadu, ma ischis chi de tene non si pottede ammentare , i su momentu zustu ta da piccare via su vellu, e a nadale sa petha issoro , senza curare s’obbedienza tua!!”
Si ti andada, eni via chin mecus…
La consapevolezza di esistere si manifesta ogni attimo…

Gia qualcuno prima di me si espresse riguardo agli ovini, ma in qualità di sardo anche io posso esprimere un concetto!!
Ci calza così bene…
esistono esseri all’interno del “gregge” che pensano di essere bipedi invece che quadrupedi.
Personalmente mi sono accorto che anche io all’interno del “gregge” ho belato…, si a distanza di tempo ho capito che belavo… che ci posso fare…
Ora non belo più, il “gregge” non ha bisogno di controllo da parte del pastore, la cosa drammatica è che noi pensiamo a controllarci a vicenda
Quando mi allontano e sento qualcuno belare per riportarmi all’ordine del “gregge”, mi avvicino e gli sussurro all’orecchio la storia del pastore che dice così:

“non ti fidare del pastore,
fai attenzione a lui, se tu beli lo svegli… si arrabbia, si agita, siamo sempre noi a svegliarlo, gli diamo troppi pensieri…, e poi siamo tutti uguali per lui.
se tu beli lui si accorge che mi stavo allontanando, mi percuote, alle volte mi percuote tanto quasi da ammazzarmi…, ma mi lascia vivo,
a te, dà un calcio per dirti grazie di averlo svegliato, ma sappi che di te non si ricorderà, al momento giusto ti porterà via il vello, e a natale ammazzerà i tuoi figli per vendere le loro carni, incurante della tua obbedienza!! “

Se ti và vieni via con me….

imprentau de olan

Modifica de sa costitutzioni Frantzesa ajudu a sas limbas rejonalis...?

Sa pregunta manna chi andat a fùrriu in s’Europa de sas minorias linguìsticas a disora custa est: . Dae cando, custa istade colada, s’Assemblea Natzionale at aprovadu un’artìculu reconnoschende in fines sas limbas regionales comente “patrimòniu” de sa natzione, s’isetu de totus est a bìdere ite at a costare dae como in dae in antis. A unu chirru bi sunt cuddos chi narant chi at a mudare totu. Custu càmbiu de sa costitutzione isdoganat sas limbas de minorias chi sunt presentes in su territòriu frantzesu e at a permitire sa ratìfica de sa Carta Europea de sas Limbas paris cun s’aprovu leges prus in favore. Pro bascu, otzitanu, bretone, corsicanu e sos àteros limbàgios su tempus benidore at a èssere prus galanu. A s’àteru chirru bi sunt cuddos chi bident totu nieddu. In realidade no at a cambiare nudda proite sa modìfica costitutzionale no at tocadu pro nudda su status de su frantzesu chi est abarradu sa limba natzionale. Custu cheret nàrrere chi perunu àteru limbàgiu podet tènnere deretu a su reconnoschimentu ufitziale e chi sa Carta Europea at a abbarrare priva de reconnoschimentu. Chie at a tènnere resone? Su tempus l’at a nàrrere. Su chi est seguru est chi sa Frantza, paris cun s’Itàlia e sa Grètzia, sunt sos istados europeo otzidentales chi finas a como si sunt distintos pro una politica dèbile pro chistire sas diversidades e repressiva contras a sas limbas de minorias. A banda sa chistione ufitziale de sa ratìfica de sa Carta, su chi ponet a cumone custas tres entidades istatales est unu sentidu e una prassi de omologatzione de sas populatziones chi non faeddant sa limba ufitziale. B’at diferèntzias de seguru. Sa Frantza, pro assempru, mancari chi no lasset peruna legitimidade in sa forma de sas leges a sas limbas chi non sunt su frantzesu, in pràtica las lassat bìvere. Bastat a andare a fàghere una passigiada in Bretagna o Còrsica pro si nde sapire. In Itàlia totus sunt in favore a sas limbas de minoria a faeddos, ma in pràtica s’atacu a sa supravivèntzia de sas minorias est semper rebestu. Bastat a bìdere in Sardigna comente setores de primore de sa classe dirigente italianista (chi bidet su sardu che a unu/medas dialetos) si cumportat in sa chistione de s’ufitzialidade de sa limba sarda. Cando andat bene b’at pagu atentu, Cando b’at dolu e malesa s’iscadenat in atacos giornalìsticos e polìticos istrumentalizende finas pessonàgios populares chi non connoschent sa matèria a bias finas in fide bona. Dentistas-linguistas, barberis-pianificadores, dotzentes de sardu chi no ischint sa limba chi diant dèpere insingiare (ma ischint comente si faghent traballare sas amigas), giornalistas incruelidos dae sos buratinajos de sa cultura ufitziale. Unu degollu. Su Guvernu italianu posca at detzisu de truncare sos fundos a sa lege 482/99. Custu cheret nàrrere chi intro un’annu de tempus sos ufììzios linguìsticos sardos ant a tancare belle totus. Su sardu est a largu meda dae intrare in iscola dae sa ghenna manna. In Frantza in tames b’at prus isperas. Sarkozy l’aiat naradu in Carsica s’annu coladu. Chi su presidente frantzesu mantèngiat sa paràula? Diat èssere un’assempru pro àteros medas presidentes.